Chiropractic Therapy Plus Multimodal Physical Therapy Versus Multimodal Physical Therapy Alone in the Management of Individuals with Cervicothoracic Dorsalgia: A Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Aim: The study aims to compare the effects of thoracic spinal adjustment and multimodal physical therapy to those of multimodal physical therapy alone in patients with cervicothoracic dorsalgia. Methods: This single-center, prospective, randomized, clinical study included a total of 43 patients diagnosed with cervicothoracic dorsalgia (aged 20-55; 22 female and 21 male), was conducted between March 2019 and February 2020. The participants were randomly assigned into 2 groups: Multimodal Physical therapy (MPT, n=21) and MPT plus thoracic spinal adjustment (MPT+TSA; n=22). In MPT group, modalities including hot packs, transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS), therapeutic ultrasound and neck-posture exercises were applied for 15 sessions. MPT + TSA group received the same MPT approach, with the addition of TSA once a week during 4 weeks of treatment. The Spinal Mouse® posture analysis for thoracic kyphosis and thoracic mobility, Visual Analog Scale (VAS) for pain, Neck Disability Index (NDI), Quebec back pain questionnaire (Quebec) were assessed at baseline and 4th week. Results: The intra-group comparison outcomes revealed significant improvement in VAS, NDI, Quebec for both groups (MPT and MPT + TSA; p
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».