MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285245718 · doi:10.1109/tcst.2022.3176736

A Multiagent Deep Reinforcement Learning-Enabled Dual-Branch Damping Controller for Multimode Oscillation

2022· article· en· W4285245718 sur OpenAlexaff
Guozhou Zhang, Junbo Zhao, Weihao Hu, Di Cao, Innocent Kamwa, Nan Duan, Zhe Chen

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Control Systems Technology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower System Optimization and Stability
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésRobustness (evolution)Control theory (sociology)Reinforcement learningComputer scienceOscillation (cell signaling)Decentralised systemMulti-mode optical fiberControl (management)Artificial intelligenceOptical fiberTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study develops a multiagent deep reinforcement learning (MADRL)-enabled framework for the decentralized cooperative control of a novel dual-branch (DB) damping controller for both low-frequency oscillation (LFO) and ultralow-frequency oscillation (ULFO). It has two branches, each of which consists of a proportional resonance (PR) and a second-order polynomial that is designed to handle target oscillation modes. To improve the robustness of the controller to system uncertainties, MADRL is developed, where multiagents are centrally trained to obtain the coordinated adaptive control policy while being executed in a decentralized manner to provide the optimal parameter setting for each controller with only local states. Comparisons with the IEEE 10-machine 39-bus system demonstrate that the proposed method achieves better robustness to uncertainties, lower communication delay, and single-point failure, as well as damping control performances for both LFO and ULFO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Control Systems TechnologyMême sujetPower System Optimization and StabilityTravaux en français237 207