MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285246261 · doi:10.11604/pamj.2022.42.140.35086

Stroke units in Nigeria: a report from a Nationwide organizational cross-sectional survey

2022· article· en· W4285246261 sur OpenAlexaff
Babawale Arabambi, Olajumoke Oshinaike, Shamsideen Abayomi Ogun, Chukwuemeka O Eze, Abiodun Bello, Steven Igetei, Yakub Yusuf, Rashidat Amoke Olanigan, Sikirat Yetunde Ashiru

Notice bibliographique

RevuePan African Medical Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Cross-sectional studyUnit (ring theory)Emergency medicineFamily medicineMedical emergencyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: stroke is one of the leading causes of death and disability in Nigeria. Stroke unit care is crucial for reducing mortality and morbidity in stroke. This study describes the stroke units' structure, organization, and care process in Nigerian tertiary hospitals. Methods: this study is a cross-sectional descriptive organizational survey-based study using an online structured questionnaire to collect information on the stroke units. Results: five (8.6%) out of 58 hospitals had a stroke unit. The number of beds ranged between 10 and 27 with the coverage of hospital stroke patients ranging from 24% to 100%. All the centers had a multidisciplinary team for their unit. The basic required investigations like computerized tomography and electrocardiography were available in the centers. Thrombolytic therapy coverage was suboptimal in all the centers due to prolonged onset-to-arrival times and inaccessibility of thrombolytic medications. Conclusion: there has been some progress in stroke unit availability since the country´s first stroke unit was established over a decade ago. However, there is still the need to create more stroke units in Nigeria and improve reperfusion therapy coverage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePan African Medical JournalMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207