MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285247808 · doi:10.4103/joacp.joacp_678_20

Post-double lung transplant, emergent cervical spine surgery, and COVID pandemic: A triple threat to perioperative management

2022· article· en· W4285247808 sur OpenAlexaff
Alex Sapa, Lashmi Venkatraghavan, Tumul Chowdhury

Notice bibliographique

RevueJournal of Anaesthesiology Clinical Pharmacology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryMyelopathyPast medical historySpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dear Editor, Recipients of double lung transplants (DLT) have multiple anesthetic considerations for future surgeries. These include, altered physiology (impaired cough and disrupted lymphatics), cor pulmonale, need for aseptic techniques, and multisystem dysfunction due to immunosuppressants.[1] An emergent cervical spine surgery in these patients potentiates further risks due to innate complexities related to positioning, unstable spine, bleeding, and extubation. We present a case of a middle-aged patient who underwent an emergent cervical spine surgery after a recent DLT. To make this more complicated, this case took place during the COVID-19 pandemic further multiplying these risks. A 56-year-old man was admitted for redo cervical spine decompression and fusion (C1-T2) due to progressively worsening cervical myelopathy. His past medical history included scleroderma, chronic kidney disease, thyroid goiter, and chronic pain. His scleroderma caused severely restrictive interstitial lung disease and pulmonary hypertension leading to DLT. A major challenge during this case was induction and intubation. Previous cervical spine fusion limited neck extension, while scleroderma increased aspiration risk. Gentle bronchoscopy while under deep anesthesia was the method of choice to avoid stimulation, to avoid exacerbation of pulmonary hypertension. This was made more difficult by tracheal deviation cause by his large goiter. We were further burdened by COVID-19 precautions. Double gloves made manipulation difficult, while face shields produced glare and obscured views of the screen. A second major challenge was preparing for any disruption in hemodynamic status and blood loss. His history of pulmonary hypertension made this a priority. Extensive bone manipulation often leads to severe bleeding, especially in redo spinal surgeries with hardware. Point-of-care tests, and diligent monitoring assessed need for transfusion to maintain spinal perfusion. In contrast, adequate depth using a total intravenous anesthetic was necessary to avoid sympathetic stimulation. This was vital as neuromonitoring prevented the use of volatile anesthetics and muscle relaxation. We thought this case was important to highlight, as there is a paucity of such cases in the literature. We conducted a literature search to identify case reports of lung transplant recipients undergoing spinal surgery and found only three articles of high relevance [Table 1].[234] This article outlines the risks of patients such as ours, and we hope that further documenting our care can lead to a better understanding of such challenges.Table 1: Summary of literature searchDeclaration of patient consent The authors certify that they have obtained all appropriate patient consent forms. In the form the patient(s) has/have given his/her/their consent for his/her/their images and other clinical information to be reported in the journal. The patients understand that their names and initials will not be published and due efforts will be made to conceal their identity, but anonymity cannot be guaranteed. Financial support and sponsorship Nil. Conflicts of interest There are no conflicts of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Anaesthesiology Clinical PharmacologyMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207