MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4285248210 · doi:10.1007/978-3-030-90998-7_18

General Land Use Cover Datasets for America and Asia

2022· book-chapter· en· W4285248210 sur OpenAlexaboutno aff
David García-Álvarez, Javier Lara Hinojosa

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidad de Granada
Mots-clésGeographyLand coverRaster graphicsCartographyScale (ratio)Land usePhysical geographyDatabaseComputer scienceArtificial intelligenceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this chapter we review some examples of general Land Use Cover (LUC) mapping at a supra-national level in America and Asia. These datasets provide a general overview of the land uses and covers in specific American or Asian regions, without focusing on any particular land use or cover. For Asia, we have only identified one dataset mapping the Himalayan region, whereas for America five different datasets were identified. Only three of these are reviewed here, as the other two (SERENA, South America 30 m) are not available for download. The most ambitious project of all those reviewed is NALCMS, which coordinates the production of a LUC map for the whole of North America (Canada, Mexico, USA) at detailed scales (30–250 m) and using the same classification legend. It is the only dataset of all those reviewed that provides a time series of LUC maps (2005, 2010 and 2015). The Himalaya Regional Land Cover database is a vector-based map that provides information on LUC changes over the period 1970/80–2007 at a scale of 1:350,000. The other two American datasets—LBA-ECO LC-08 (1 km, 1987/91) and MERISAM2009 (300 m, 2008/10)—are raster-based and only available for one date, therefore making change detection impossible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,010
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,024

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRemote Sensing in Agriculture→Travaux en français237 207→