MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285249872 · doi:10.1109/lcomm.2022.3182691

Few-Shot Learning UAV Recognition Methods Based on the Tri-Residual Semantic Network

2022· article· en· W4285249872 sur OpenAlexafffund
Hongtao Liang, Ruitao Wang, Ming Xu, Fuhui Zhou, Qihui Wu, Octavia A. Dobre

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Letters · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Measurement and Detection Methods
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceResidualBenchmark (surveying)Artificial intelligenceNoise (video)Feature (linguistics)Shot (pellet)Interference (communication)Feature extractionMachine learningDeep learningPattern recognition (psychology)Speech recognitionChannel (broadcasting)TelecommunicationsImage (mathematics)Algorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unmanned aerial vehicle (UAV) recognition is of increasing importance since UAV is widely applied and imposes threats to the public safety. Although many UAV recognition methods based on deep learning have been proposed by using the radio frequency fingerprints, they depend on a large amount of training samples or have poor performance when the training samples are few. In this letter, in order to tackle those issues, two few-shot learning UAV recognition methods are proposed based on our designed tri-residual semantic network. Moreover, our proposed tri-residual semantic network not only can extract different levels of the feature information, but also can significantly suppress the effect of interference and noise. Simulation results demonstrate that our proposed methods are superior to the benchmark few-shot learning schemes in terms of the recognition accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications LettersMême sujetAdvanced Measurement and Detection MethodsTravaux en français237 207