MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285258536 · doi:10.5376/tgg.2022.13.0001

The Restoring and Maintaining Characteristic among K-type and F-type Wheat Male Sterile Lines

2022· article· en· W4285258536 sur OpenAlexvenueno aff
Yuliang Qiu, Xie Sangang, Wenbin Ren, Qian Wang, Jingzhen Yao

Notice bibliographique

RevueTriticeae Genomics and Genetics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWheat and Barley Genetics and Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyBiotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to study the pollen abortive characteristics of male sterile lines of K-type and F-type wheat and to screen their strong restorers lines and maintainers, the I 2 -KI staining method was used to observe the pollens types of sterile lines in flowering period, and 583 quality wheat varieties (lines) were hybridized with sterile lines to investigate the self-seed set ratio on F 1  of combinations. The results show that:(1)the pollen sterility rate of K-type and F-type male sterile lines were as high as 96.97% and 97.73%, respectively. The main types of pollen abortion were stained aborted tape and typical aborted tape. (2) the self-seed set ratio of K-type and F-type sterile lines (domestic) were 4.61% and 1.98%, respectively. (3) 34 self-seed set ratio of F 1  (international) were more than 100% and 11 below 20%. (4) ‘Liangxing805’, AQ001, ‘Lin7287’, ‘Jimai22’ were excellent restorer lines to K-type sterile line. ‘Bao8696’, ‘Nongda3291’, ‘Ke1201’, ‘Ji8906069’ could be used as good maintainers for K-type sterile line. ‘Bao8696’, ‘15Zhan24’, ‘Luomai23’, ‘Linyuan801’ were excellent restorer lines to F-type sterile line. ‘15Zhan11’, ‘Wenhang6’, ‘Linyu5’, ‘Fengyou8’ could be used as good maintainers for F-type sterile line. The results showed that both K-type and F-type sterile lines were completely aborted and stable, and they were easy to find good maintainer lines and restorer lines, and the latter had stronger recovery capability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,735
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTriticeae Genomics and GeneticsMême sujetWheat and Barley Genetics and PathologyTravaux en français237 207