MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285259171 · doi:10.2478/jhp-2022-0008

Point of care ultrasonography in patients with haemophilia and acute haemarthrosis: a physiotherapist and sonographer inter-professional agreement pilot study

2022· article· en· W4285259171 sur OpenAlexaff
Karen Strike, Anthony K.C. Chan, Monica R. Maly, Nina Stein, Lynne Farrell, Patricia Solomon

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Haemophilia Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster Children's HospitalUniversity of WaterlooMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSonographerMedicineHaemophiliaPhysical therapyUltrasonographySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Haemophilia treatment centres (HTCs) around the world are increasingly adopting point-of-care ultrasonography (POCUS) for the assessment of acute haemarthrosis and to monitor joint health. POCUS is in large part administered by physiotherapists in most comprehensive care teams. Appropriate implementation of haemophilia-specific POCUS requires an educational foundation and training to ensure competency and optimal outcomes. Inter-professional agreement and evaluation of image quality are important measures of competency and acceptable use of POCUS. Aims To determine the level of agreement between physiotherapist and sonographer-performed POCUS scans and to compare the quality of the ultrasound images obtained by physiotherapists to those obtained by the sonographer. Methods This single blind, prospective, pilot study recruited patients with haemophilia A and B who presented to clinic with a suspected acute haemarthrosis of the elbow, knee, or ankle and consented to participate. POCUS scans were performed by one trained physiotherapist and one sonographer in the haemophilia ambulatory clinic at patient presentation, one-week follow-up, and two-week follow-up. The physiotherapist participated in formal training consisting of 12 hours of online didactic modules and a two-day, 12-hour practical module with instructor-led hands-on training. For the primary objective, the outcome of interest was the binary decision on the presence or absence of blood within the joint. For the secondary objective, image quality was evaluated by the radiologist post hoc and rated as optimal, acceptable, or sub-optimal. Results Thirteen participants with haemophilia consented to the study. The results indicated an excellent level of agreement (k=0.80) with an observed agreement of 91.7%, a specific positive agreement of 94.1%, and a specific negative agreement of 85.7% for the detection of blood within the joint space. The quality of the ultrasound images obtained by the physiotherapist were rated by the radiologist as optimal (84.6%) and acceptable (15.4%). None of the images were rated as sub-optimal. Conclusion Optimal image quality and a high level of agreement between the physiotherapist and sonographer-performed POCUS for the assessment of acute hemarthrosis in people with haemophilia A and B was observed. These results suggest that, with a short formal training programme, physiotherapists can be proficient in the performance, acquisition, and interpretation of POCUS scans in patients with haemophilia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Haemophilia PracticeMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207