MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285263251 · doi:10.1109/lcsys.2022.3177428

Consensus Using a Network of Finite Memory Pólya Urns

2022· article· en· W4285263251 sur OpenAlexaff
Somya Singh, Fady Alajaji, Bahman Gharesifard

Notice bibliographique

RevueIEEE Control Systems Letters · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueOpinion Dynamics and Social Influence
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBall (mathematics)MathematicsHomogeneousMarkov chainInstantCombinatoricsMarkov processComputer scienceStatisticsPhysicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce a finite memory interacting Pólya urn process over a connected network which models consensus dynamics for interacting individuals. More specifically, each urn (individual) in the network is initially equipped with some red and black balls, with the fraction corresponding to the individual’s opinion (or belief) on a certain color. At each time instant and for each urn, a ball is drawn from a “super-urn", which consists of all balls present in that urn and its neighboring urns; then reinforcing balls of the color just drawn are added to the urn for a limited period of M future time instants, where M denotes the memory parameter. Additionally, and important for our objective, as of time t=M+1, we remove the balls which were present in the urns initially. By examining the structure of the resulting underlying reducible Markov process, we show that individuals eventually reach consensus in the sense that they all achieve identical probabilities of drawing a red ball. Moreover, when the network has homogeneous reinforcement parameters, we construct a class of linear dynamical systems with time delay whose trajectory gives the probability of drawing a red ball for each node i at a time instant t. We examine the asymptotic behavior of such a network and exactly determine its consensus value. Our simulation confirms our theoretical findings by demonstrating the asymptotic behavior of draw variables of the network in some case studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Control Systems LettersMême sujetOpinion Dynamics and Social InfluenceTravaux en français237 207