MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285263362 · doi:10.7764/ric.00023.21

AN INTEGRATED INFRASTRUCTURE PRIORITIZATION MODEL: CASE STUDY OF TRIPOLI, LEBANON

2022· article· en· W4285263362 sur OpenAlexaff
Nadia Baroudi, Samer El-Zahab, Nabil Semaan, Abobakr Al-Sakkaf, Eslam Mohammed Abdelkader

Notice bibliographique

RevueRevista Ingeniería de Construcción · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeightingComputer scienceOperations researchEntropy (arrow of time)Sample (material)PrioritizationAnalytic hierarchy processElectricityProcess (computing)EngineeringManagement science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces a novel non-linear weighting model to evaluate the different aspects of infrastructure. In this regard, three approaches are presented to compute the percents of infrastructure indicators, namely analytical hierarchy process, Shannon entropy and fuzzy set theory. A unified weighting model is then proposed to aggregate the weighting vectors obtained from the three approaches. The developed model is designed to model the feedback of the experts, actual condition of the infrastructure and encountered uncertainties. Results highlighted that water has the highest relative importance with 52.65% followed by electricity with 34.12% while telecommunication has the least relative importance with 2.69%. To apply a more practical sense to the proposed framework, a sample assessment of the Lebanese city of Tripoli’s civil infrastructure was carried out in this paper. The developed model is expected to support planners and policymakers with a platform that enables them to efficiently evaluate the infrastructure’s condition

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Ingeniería de ConstrucciónMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207