MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285266880 · doi:10.1177/16094069221101962

An Ethnographic Toolkit for Studying the Networking Pathways of Hard-to-Reach Populations: The Case of Cosmetic Surgery Consumers in South Korea

2022· article· en· W4285266880 sur OpenAlexfundno aff
Anson Au

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBody Image and Dysmorphia Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésSnowball samplingEthnographyDynamismNonprobability samplingMeaning (existential)PopulationConsumption (sociology)HierarchyEndovascular surgerySociologyPsychologyMedicineSurgeryPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article develops a novel ethnographic toolkit for examining the networking pathways that hard-to-reach populations use to socially survive. The toolkit consists of two sampling strategies (snowball and purposive sampling) and three data collection practices (role shuttling, site shuttling, and autoethnography). This article illustrates the applications of the toolkit in an ethnography of South Korean cosmetic surgery clinics and digital forums from 2018 to 2019 by uncovering the role that furtive networks play in facilitating cosmetic surgery consumption. Longitudinal in nature, the toolkit excels in examining the network’s dynamism, informal hierarchy, and the meaning-making and networking pathways that allow members of a hard-to-reach population like cosmetic surgery consumers in South Korea to participate in stigmatized practices. In the hard-to-reach population of surgery enthusiasts, I find that surgery is purchased by consumers through persuasive reconstructions of the meanings of success, body, and self by an elusive network of clinicians, who are introduced by an ever-changing roster of past cosmetic surgery consumers perceived to be high-status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,737
Tête enseignante GPT0,608
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetBody Image and Dysmorphia StudiesTravaux en français237 207