Regionalization of Low Flow Analysis in Data Scarce Region: The Case of the Lake Abaya-Chamo Sub-basin, Rift Valley Lakes Basin, Ethiopia
Notice bibliographique
Résumé
Prediction of low flows in ungauged catchments is desirable for planning and management of water resources development and for sustaining the environment. The main objective of this study was to regionalize low flow indexes (the baseflow index BFI, Q80, Q90, and Q95) in the Lake Abaya–Chamo sub-basin by using multiple linear regression models. To develop the regional equation, nine baseflow separation methods were compared: two digital graphical methods and seven recursive digital filters were compared and applied in eight gauged catchments. The methods were evaluated through the coefficient of determination (R2) and the root mean square error (RMSE) as performance measures. The flow duration analyses were conducted to compute the flow exceedance quantiles Q80, Q90, and Q95. Regionalizing those indexes required the identification of homogeneous regions, which was accomplished through cluster analysis, based on physiographic and climatic data. Three significantly different homogeneous areas were identified using k-means clustering, and multiple linear regression models were developed for every low flow index in each homogeneous region. The R2 values in the model developed for BFI, Q80, Q90, and Q95 range from 0.75 to 0.98 throughout the region. For checking the performance of the model, verification of regional models was carried out by determining the relative error over four gauged catchments assuming they were ungauged. All regional models performed well by having relative errors <10% in the regions showing high performance. Therefore, the developed regional models could potentially solve the low flow estimation in the vast majority of ungauged catchments in the sub-basin. Consequently, current and future water resources development endeavors may use such estimation methods for planning, designing, and management purposes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».