MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285269421 · doi:10.11604/pamj.2022.42.78.31954

Pulmonary rehabilitation in Africa: where are we? a multimethod study

2022· review· en· W4285269421 sur OpenAlexaboutno aff
Abbi-Monique Mamani Bilungula, Patrick DMC Katoto, Rik Gosselink, Jean‐Marie Kayembe Ntumba, Daniël Langer

Notice bibliographique

RevuePan African Medical Journal · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary rehabilitationRehabilitationPhysical therapyRandomized controlled trialFamily medicineQuality of life (healthcare)Systematic reviewMEDLINEHealth careNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pulmonary rehabilitation (PR) is an integral part of the management of patients with chronic respiratory diseases. However, there is limited information available on the effectiveness and practice of PR in Africa. This study was conducted to examine the prevalence, structure, and organization of PR in Africa, as well as its substance and claimed efficacy. We conducted a multimethod study involving systematic review of PR studies (obtained from PubMed, Google Scholar, and Cochrane databases) and a web-based survey of African healthcare professionals engaged in PR (using a standardized questionnaire). The review included papers on at least one component of PR in Africa and excluded those on PR from other continents or assessing pulmonary disorders in general without PR, cardio-rehabilitation, or physiotherapy practice in general in Africa. The Cochrane risk of bias and the Newcastle Ottawa scale instruments were used to assess the quality of included studies. We narratively synthesised data across the studies to produce a holistic picture. Of the 14 studies included for qualitative synthesis, seven were randomized controlled trials on the effectiveness of PR treatments with a total number of 333 participants. Of the 39 surveys mailed to health professionals working in Africa, only 14 (35.8%) were returned. We found aerobic exercise and breathing exercises were the most used technique and that quality of life, exercise capacity, and lung function improved significantly after PR treatments. There were differences in the duration, frequency, and length of the programs across the continent. Half of the respondents indicated that their institutions had one or more PR programs for inpatient, outpatient, maintenance, and/or home-based programs. Additionally, aerobic activities, upper and lower extremity strength training were the most frequently used exercise modalities in PR programs, followed by breathing exercises. Pulmonary rehabilitation is understudied in Africa, but it has been linked to improved lung function, exercise capacity, and quality of life. There is a need to invest in techniques tailored to the continent to enhance the implementation of pulmonary rehabilitation in Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePan African Medical JournalMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207