MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285269817 · doi:10.14356/kona.2023012

Mechanistic Formulation Design of Spray-Dried Powders

2022· article· en· W4285269817 sur OpenAlex
Mani Ordoubadi, Hui Wang, Reinhard Vehring

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueKONA Powder and Particle Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpray dryingMaterials scienceProcess engineeringDosage formNanotechnologyBiochemical engineeringChemical engineeringChromatographyChemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spray drying is gaining traction in the pharmaceutical industry as one of the processing methods of choice for the manufacture of solid dosage forms intended for pulmonary, oral, and parenteral delivery. This process is particularly advantageous because of its ability to produce engineered particles with improved efficacy and stability by combining active pharmaceutical ingredients or biologics with appropriate excipients. Moreover, due to its high throughput, continuous operation, and ability to produce thermostable solid powders, spray drying can be a manufacturing method of choice in the production of drugs and other formulations, including vaccines, for global distribution. Formulation design based on a mechanistic understanding of the different phenomena that occur during the spray drying of powders is complicated and can therefore make the use of available particle formation models difficult for the practitioner. This review aims to provide step-by-step guidance accompanied by critical background information for the successful formulation design of spray-dried microparticles. These include discussion of the tools needed to estimate the surface concentration of each solute during droplet drying, their times and modes of solidification, and the amount of glass stabilizers and shell formers required to produce stable and dispersible powders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,355
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle