MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285270242 · doi:10.1504/ijmei.2022.123921

Early diagnosis of coronary artery disease by SVM, decision tree algorithms and ensemble methods

2022· article· en· W4285270242 sur OpenAlexaff
Marziye Narangifard, Hooman Tahayori, Hamid Reza Ghaedsharaf, Mehrdad Tirandazian

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Medical Engineering and Informatics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupport vector machineRandom forestDecision treeComputer scienceVotingHeart diseaseMachine learningArtificial intelligenceAlgorithmCoronary artery diseaseData miningMedicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heart diseases are one of the main causes of death around the world. The most reliable method for heart disease diagnosis is angiography, which is costly, invasive and has the risk of death. This study applies variations of decision tree (DT), support vector machine (SVM) and voting algorithms to construct a heart disease diagnosis predictive model. We show that integrating medical knowledge and statistical knowledge as well as fine tuning the parameters of the used models lead to more effective heart disease diagnosis models. We use two methods for implementing the proposed model. The obtained results in both methods show that voting algorithm and random forest outperform other methods. Moreover, the achieved accuracies show improvements over other existing methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Medical Engineering and InformaticsMême sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207