MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285274638 · doi:10.2749/prague.2022.0431

Subsurface defect detection in concretes by active infrared thermography

2022· article· en· W4285274638 sur OpenAlexfundno aff
Masoud Pedram, Susan Taylor, Gerard Hamill, Desmond Robinson

Notice bibliographique

RevueReport · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermography and Photoacoustic Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésThermographySlabInfraredThermalIrradianceEnvironmental scienceMaterials scienceThermal infraredVoid (composites)Remote sensingStructural engineeringOpticsGeologyComposite materialMeteorologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents observations from an active infrared thermography (IRT) experiment about structural monitoring by taking advantage from solar irradiance as a clean and renewable source of energy for thermal excitation. This contributes to reduction of carbon emissions associated with maintenance of existing concrete infrastructure and ensuring their extended life, and safe operation. The models in these observations were five concrete slabs made from a typical mix used for bridge construction in the UK, with simulated subsurface void (representing the defect) at depths of 5 to 25 mm (5mm increment) at the centre of slabs, and one slab without simulated defect. This study was conducted during a sunny afternoon. A sequence of IR images was collected for each slab (six sequences in total), and these sequences were used to calculate the average thermal contrast on surface of the slabs and evaluate its variation with depth of subsurface defect. Finally, the trend of thermal contrast is compared with the trend of thermal contrast from excitation by IR heater to highlight the limitations and future research needs for subsurface damage detection using solar irradiance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReportMême sujetThermography and Photoacoustic TechniquesTravaux en français237 207