MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285276902 · doi:10.5267/j.esm.2022.4.007

Prediction of flow stress characteristics of P92 steel using a simple physically-based constitutive modelling

2022· article· en· W4285276902 sur OpenAlexvenueno aff
Japheth Obiko, Lesley H. Chown, David Whitefield

Notice bibliographique

RevueEngineering Solid Mechanics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetallurgy and Material Forming
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Science and Technology, Ministry of Science and Technology, India
Mots-clésFlow stressMaterials scienceConstitutive equationStrain rateDeformation (meteorology)Stress (linguistics)MetallurgyComposite materialThermodynamicsFinite element methodPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study reports the flow stress behavior of three P92 steels with different compositions. Uniaxial compression tests were conducted in the deformation temperature range of 575 °C to 650 °C and strain rate range of 0.001-0.5 s-1 using a Gleeble® 3500 thermo-mechanical simulator. A simple physically-based constitutive model was used to analyse the effects of deformation conditions (temperature and strain rate) on the metal flow stress behavior during the deformation process. The method accounts for the temperature dependence of Young’s modulus and the lattice self-diffusion coefficient of Fe in the ferrite. Constitutive equations describing the flow stress behavior of the three P92 steels were developed. From the results, the stress exponent n of 26.13(steel A), 21.61(steel B) and 27.55 (steel C) were obtained using the self-diffusion activation energy in the physically-based constitutive equation. From the results, the three steels had variation in the stress exponent values, which was attributed to differences in elemental content, such as chromium and tungsten. The developed constitutive equations were verified using statistical parameters: Pearson’s correlation coefficient (R) and average absolute relative errors (AARE). Statistical analysis showed that the three steels had the same R of 0.98, while AARE was: 1.68 (steel A), 1.72 (steel B), and 1.82 (steel C). The constitutive equations developed showed a good correlation between the experimental and predicted flow stress data. Hence, the method is applicable in describing flow stress behavior in the metalworking process in the industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil0,873

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Solid MechanicsMême sujetMetallurgy and Material FormingTravaux en français237 207