Arthroscopic Bankart repair improves upper limb exercise capacity, shoulder function and quality of life
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Anterior glenohumeral instability is an important cause of shoulder disability. The aim of the present study was to investigate arm exercise capacity in patients with anterior glenohumeral instability before and after arthroscopic Bankart repair and to compare the results with those of healthy controls. METHODS: The patient group included a total of 11 males between the ages of 18 and 40 years. The control group consisted of 13 healthy males with an age range of 23 to 41 years. An incremental arm crank exercise test was performed to determine upper limb exercise capacity, as expressed by peak oxygen consumption (VO2peak). The shoulder function of the patients was evaluated by the Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI), and the quality of life was assessed with the Short Form-36 (SF-36). All evaluations were performed preoperatively, and at the postop 3rd and 6th months. RESULTS: The patient group had lower VO2peak and exhaustion duration at the preoperative assessment (p = 0.025 and p = 0.007, respectively). SF-36 domains were lower in patients (p < 0.05). There were significant differences in VO2peak between preoperative and postop 6th-month measurements and between postop 3rd and 6th-month measurements (p < 0.001 and p = 0.001, respectively). The total WOSI score increased from preoperative 50.27% to 57.77% at the postop 3rd month, and to 65.56% at the final follow-up. Although improvements were detected in all SF-36 domains at postop follow-ups, they were not statistically significant except role limitations due to the physical problems domain (p = 0.006). There were no significant differences between controls and patients at the postop 3rd and 6th months with regard to exercise test parameters except the peak rating of perceived exertion. DISCUSSION: Shoulder function, exercise capacity, and quality of life were lower in the patient group and improved after arthroscopic Bankart repair. Clinicians should use the exercise capacity assessment for the evaluation of the recovery of shoulder function after providing stabilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».