MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285284822 · doi:10.1159/000519400

Donor Milk Banking – Safety, Efficacy, New Methodologies

2022· review· en· W4285284822 sur OpenAlexaff
Christoph Fusch, Corinna Gebauer

Notice bibliographique

RevueNestlé Nutrition Institute Workshop series · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPasteurizationAuditMedicineBusinessQuality (philosophy)Food scienceAccountingChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Donor milk (DM) is of increasing interest as primary nutritional source for preterm infants. Safe access requires special infrastructure, trained staff, sophisticated algorithms, and standard operating procedures as well as quality control measures. DM has limitations like low protein content and unpredictable composition of the other macronutrients, despite fortification frequently not meeting recommendations - both of them compromising growth. The first paragraph is devoted to COVID-19 and how it impacts processes of DM banking. The following paragraphs review aspects of "pasteurization," "safety audits/donor screening," and "DM nutrient variability." In summary, (i) Holder pasteurization still is the most suitable procedure for milk banks, but high-pressure pasteurization or ultraviolet C irradiation conserve the unique properties of DM better and deserve more research to make it suitable for clinical routine. (ii) In regard to safety/screening, guidelines are valuable for safe DM bank operation, but they differ between legislations. There is a surprisingly high rate of non-disclosed donor smoking (0.3%, p > 0.05) and of adulteration of delivered DM (up to 2%, p < 0.05) not detected by standard donor screening procedures. Frequencies differ between remunerated and non-remunerated programs. (iii) Neonatal caregivers should be aware of unpredictable composition of DM. They should be trained on how these can be overcome to avoid negative impact on growth and long-term outcomes like (a) measuring and disclosing nutrient contents of delivered DM batches to customers, (b) implementing certain types of donor pooling to reduce the risk of macronutrient depleted DM, (c) additional supplementation using 0.3-0.5 g protein/100 mL seems to be reasonable, (d) adjusted fortification may help to improve growth, but is not efficient in all preterm infants, (e) target fortification seems to improve growth (and probably also neurodevelopmental index) compared to standard fortification, (f) more research and clinical studies are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,315
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNestlé Nutrition Institute Workshop seriesMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207