MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285289915 · doi:10.5267/j.esm.2022.6.001

The behavior of self compacting concrete exterior beam-column joints with a variation of shear reinforcement against cyclic lateral loads

2022· article· en· W4285289915 sur OpenAlexvenueno aff
Saloma Saloma, Siti Aisyah Nurjannah, Arie Putra Usman, Yakni Idris, Ika Juliantina, Rieske Calista Viegra Effendy

Notice bibliographique

RevueEngineering Solid Mechanics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Sriwijaya
Mots-clésReinforcementStructural engineeringDiagonalShear (geology)Materials scienceCompressive strengthStiffnessDuctility (Earth science)Finite element methodJoint (building)Beam (structure)Geotechnical engineeringComposite materialEngineeringMathematicsCreepGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The beam-column joints are designed to have sufficient capacity under earthquake loads. This requirement needs design details of reinforcement that fulfill the seismic criteria and adequate compaction of concrete. Using Self Compacting Concrete (SCC) material can solve the difficulty of compacting conventional concrete due to the close reinforcement distance. This study aimed to analyze the behavior of the Exterior Beam-column Joints (EBJ) using SCC as materials with a variation of shear reinforcements to withstand cyclic lateral loads. The analysis was carried out using the ANSYS software and the Finite Element Method. The analysis included hysteresis curves, stress contours, ductility, stiffness, and structural strength. The performance of an EBJ without shear reinforcement (EBJ-S1 model) was compared to other EBJs using horizontal (EBJ-S2 model) and diagonal (EBJ-S3 model) shear reinforcements in the joint zones. The results showed that horizontal and diagonal shear reinforcement in the joint zones affected the performance of the EBJs in resisting cyclic lateral loads as the representative of earthquake loads. The EBJ without shear reinforcement could withstand compressive stresses of 3.33 to 17.22 MPa, while both EBJs using horizontal and diagonal shear reinforcement achieved the same compressive stresses range of 3.33 to 20 MPa. The EBJ with diagonal reinforcement performed a wider compressive area of stress contour than the EBJ of horizontal reinforcement. The EBJ-S3 model achieved the highest ductility value of 4.733 with diagonal shear reinforcements because it achieved the highest ultimate displacement of the other EBJ models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Solid MechanicsMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207