MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285295482 · doi:10.18103/mra.v10i5.2766

Early Intervention with Impedance-guided Heart Failure Management Improves Long-term Outcome: Insights from the IMPEDANCE-HF Trial

2022· article· en· W4285295482 sur OpenAlexaff
Michael Shochat, Daniel Kapustin, Marat Fudim, Mark Kazatsker, Ilia Kleiner, Jean Marc Weinstein, Gurusher Panjrath, Guy Rozen, Ariel Roguin, Simcha Meisel

Notice bibliographique

RevueMedical Research Archives · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesBen-Gurion University of the Negev
Mots-clésMedicineHeart failureConfidence intervalHazard ratioDiureticEjection fractionInternal medicineRandomized controlled trialCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Lung-impedance (LI) guided treatment of heart failure (HF) patients was shown to improve clinical outcomes. Objectives: To perform a post-hoc analysis of the IMPEDANCE-HF extended trial in order to explore the mechanism underlying the improved outcome of the LI-guided compared with conventional therapy of HF patients. Methods: The study included 290 HF patients with LVEF≤ 45% randomized 1:1 to LI-guided or conventional therapy. The normal LI (NLI), representing the dry lung status, was calculated upon enrollment. The level of pulmonary congestion (LPC) was represented by ΔLIR= [(measured LI/NLI)-1] × 100%. Results: There were 11473 outpatient visits in the LI-guided group and 10245 visits in the control group during follow-up, or 15.5 and 15.9 visits/patient×year, respectively (p=0.74). The LI-guided patients were on average less congested during follow-up than those in the control group (by 20 %, p<0.01). Multivariate regression analysis showed that the likelihood of hospitalization for HF [hazard ratio (HR): 0.62, 95% confidence interval (CI): 0.52-0.72, p<0.01) and of all-cause mortality (HR: 0.83, 95%CI: 0.70-0.98, p=0.03] were lower in the LI-guided group than in the control group. In the LI-guided group, diuretic up-titration was 2-fold more frequent and at an earlier timepoint and at a 21% lower LPC (p<0.01). In both groups the diuretic response was more prominent when up-titration was done at a lower LPC (p<0.01). Conclusion LI-guided diuretic titration prompted earlier, and more frequent diuretic dose increase when the LPC was only beginning to increase and this resulted in a greater decongestive response with better clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Research ArchivesMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207