MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285295482 · doi:10.18103/mra.v10i5.2766

Early Intervention with Impedance-guided Heart Failure Management Improves Long-term Outcome: Insights from the IMPEDANCE-HF Trial

2022· article· en· W4285295482 sur OpenAlex
Michael Shochat, Daniel Kapustin, Marat Fudim, Mark Kazatsker, Ilia Kleiner, Jean Marc Weinstein, Gurusher Panjrath, Guy Rozen, Ariel Roguin, Simcha Meisel

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMedical Research Archives · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesBen-Gurion University of the Negev
Mots-clésMedicineHeart failureConfidence intervalHazard ratioDiureticEjection fractionInternal medicineRandomized controlled trialCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Lung-impedance (LI) guided treatment of heart failure (HF) patients was shown to improve clinical outcomes. Objectives: To perform a post-hoc analysis of the IMPEDANCE-HF extended trial in order to explore the mechanism underlying the improved outcome of the LI-guided compared with conventional therapy of HF patients. Methods: The study included 290 HF patients with LVEF≤ 45% randomized 1:1 to LI-guided or conventional therapy. The normal LI (NLI), representing the dry lung status, was calculated upon enrollment. The level of pulmonary congestion (LPC) was represented by ΔLIR= [(measured LI/NLI)-1] × 100%. Results: There were 11473 outpatient visits in the LI-guided group and 10245 visits in the control group during follow-up, or 15.5 and 15.9 visits/patient×year, respectively (p=0.74). The LI-guided patients were on average less congested during follow-up than those in the control group (by 20 %, p<0.01). Multivariate regression analysis showed that the likelihood of hospitalization for HF [hazard ratio (HR): 0.62, 95% confidence interval (CI): 0.52-0.72, p<0.01) and of all-cause mortality (HR: 0.83, 95%CI: 0.70-0.98, p=0.03] were lower in the LI-guided group than in the control group. In the LI-guided group, diuretic up-titration was 2-fold more frequent and at an earlier timepoint and at a 21% lower LPC (p<0.01). In both groups the diuretic response was more prominent when up-titration was done at a lower LPC (p<0.01). Conclusion LI-guided diuretic titration prompted earlier, and more frequent diuretic dose increase when the LPC was only beginning to increase and this resulted in a greater decongestive response with better clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle