MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285301051 · doi:10.54941/ahfe1001643

Users’ Satisfaction with an Assistive Device and Quality of Life: A preliminary study on lower limb prosthetics

2022· article· en· W4285301051 sur OpenAlex
Letícia Vasconcelos Morais Garcez, Ana Cláudia Tavares Rodrigues, Fausto Orsi Mêdola, Luciana Ramos Baleotti, Frode Eika Sandnes, Atiyeh Vaezipour

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAHFE international · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésQuality of life (healthcare)PsychologyPerceptionApplied psychologyLife satisfactionQuality (philosophy)Affect (linguistics)Assistive technologyGerontologyMedicineComputer scienceSocial psychologyHuman–computer interactionCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quality of life refers to the individual perception of each person regarding their objectives, expectations and achievements, according to their stage of life and contexts of material, physical, emotional and social conditions. Assistive Technology devices can improve the individual’s performance in many domains related to daily activities, which are linked to independence and social participation. The user’s satisfaction is an important factor for the successful use of assistive devices. This study aimed to analyze the correlation between the quality of life and the users’ satisfaction with their lower limb prostheses. Eleven individuals aged between 20 and 54 years participated in the study. All participants were interviewed by telephone responding to the Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology (QUEST 2.0) and the World Health Organization Quality of Life (WHOQOL-BREF), both in its Brazilian version. The highest frequency of positive responses (“very satisfied” or “quite satisfied”) were found in the professional service (90%), efficacy (81.8%) and weight (81.8%), while durability (27.3%), repairs and technical assistance (27.3%) and follow-up service (27.3%) were the factors with highest frequencies of dissatisfaction (responses of “not satisfied at all” or “not very satisfied”) in the QUEST 2.0. Participants indicated comfort (27.3%), durability (21.2%) and safety (21.2%) as the most important aspects for satisfaction with their prostheses. When it comes to the quality of life in the WHOQOL-BREF, the mean of the participants' scores was 74.2%, with similar scores for the domains of physical health (75.6±12.8), psychological (80.7±9.4), social relationships (74.2±15.1) and environment (66.5±16.2). This study contributed to the comprehension of the main factors of the assistive device and service that influence the satisfaction of prostheses’ users, and the correlation with their quality of life. Improvements are still needed in some aspects in lower limb prostheses in order to better meet the users’ needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle