MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285306189 · doi:10.1109/jproc.2022.3171691

A Comprehensive Review on Signal-Based and Model-Based Condition Monitoring of Wind Turbines: Fault Diagnosis and Lifetime Prognosis

2022· review· en· W4285306189 sur OpenAlexafffund
Hamed Badihi, Youmin Zhang, Bin Jiang, Pragasen Pillay, Subhash Rakheja

Notice bibliographique

RevueProceedings of the IEEE · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesConcordia UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésWind powerFault (geology)SIGNAL (programming language)Reliability engineeringCondition monitoringComputer scienceEnvironmental scienceMedicineEngineeringSeismologyGeologyElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wind turbines play an increasingly important role in renewable power generation. To ensure the efficient production and financial viability of wind power, it is crucial to maintain wind turbines’ reliability and availability (uptime) through advanced real-time condition monitoring technologies. Given their plurality and evolution, this article provides an updated comprehensive review of the state-of-the-art condition monitoring technologies used for fault diagnosis and lifetime prognosis in wind turbines. Specifically, this article presents the major fault and failure modes observed in wind turbines along with their root causes, and thoroughly reviews the techniques and strategies available for wind turbine condition monitoring from signal-based to model-based perspectives. In total, more than 390 references, mostly selected from recent journal articles, theses, and reports in the open literature, are compiled to assess as exhaustively as possible the past, current, and future research and development trends in this substantial and active investigation area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations285
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the IEEEMême sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207