Plant-parasitic nematodes in Nova Scotia vineyards
Notice bibliographique
Résumé
Plant-parasitic nematode populations were analyzed from composite soil samples collected from 62 vineyard blocks throughout Nova Scotia in 2018 and 2019. Nematode groups of potential concern that were found included ring nematodes (family Criconematidae), dagger nematodes (Xiphinema spp.), and root-knot nematodes (Meloidogyne spp.). Ring nematodes were overall the most widespread and abundant group of plant-parasitic nematodes, recovered from 79% of blocks with an overall average population density of 114 nematodes per 100 cm3 soil. Ring nematodes tended to be more abundant in older blocks. DNA sequence analyses of a subset of the ring nematode populations confirmed the presence of Mesocriconema xenoplax, which is the species known to be damaging to and most widely associated with grapevine globally. The analyses indicated that Criconema permistum was also present, notably in samples with the greatest ring nematode population densities. The results indicate that ring nematodes could be affecting the health of Nova Scotia vineyards, particularly in the future as populations continue to develop in relatively young vineyards and as older blocks are replanted. Additional research is needed to delineate the distribution of M. xenoplax vis-à-vis other species and to experimentally assess the host-parasite relationship between C. permistum and grapevine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».