Sex and gender in treatment response to dialectical behaviour therapy: current knowledge, gaps, and future directions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Borderline personality disorder (BPD) is a mental health condition characterized by emotion dysregulation, interpersonal impairment, and high suicidality. Dialectical behaviour therapy (DBT) is the most widely studied psychotherapeutic treatment for BPD. To date, the vast majority of DBT research has focused on cisgender women, with a notable lack of systematic investigation of sex and/or gender differences in treatment response. In order to encourage effective, equitable treatment of BPD, further investigation into treatment targets in this population is critical. Here, we employed a systematic strategy to delineate gaps in the DBT literature pertaining to sex and gender differences and propose directions for future research. Findings demonstrate a significant discrepancy in measurement of sex and gender, particularly among gender-diverse individuals. Exploring DBT treatment response across the full spectrum of genders will facilitate the provision of more tailored, impactful care to all individuals who suffer from BPD. Key learning aims (1) To date, DBT treatment literature has focused almost exclusively on cisgender women, with only two of 253 DBT studies in current literature accounting for transgender and gender diverse (TGD) individuals. (2) Recognize how gender minority stress may impact the prevalence of BPD among TGD individuals. (3) Learn how future research initiatives can be employed to rectify this gap in the DBT literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle