MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285314814 · doi:10.35921/jangada.v1i18.380

QUAND LES FEMMES PRENNENT LES ARMES : L’ÉCRITURE DE LA VIOLENCE FÉMININE DANS LA FANTASY MÉDIÉVALISANTE

2021· article· fr· W4285314814 sur OpenAlexaff
Cassandra Simon, Antoine Geslin

Notice bibliographique

RevueJangada crítica | literatura | artes · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature and Culture Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au regard des nombreuses œuvres du genre, la fantasy médiévalisante et la violence semblent intrinsèquement liées au travers des enjeux de pouvoir et de domination qui caractérisent les structures sociales et les relations interpersonnelles mises en texte par le récit. Bien que la violence soit traditionnellement rattachée à la masculinité, la multiplication de combattantes dans les fictions contemporaines annonce sa féminisation. L’étude du roman de Manon Fargetton, Les Illusions de Sav-Loar, nous permet cependant de repérer une tension dans la violence féminine, dont la représentation ne va jamais de soi. Soumise au cadre du patriarcat, la violence des femmes est subordonnée à celle des hommes et sa légitimation dépend des modalités de son expression. La vengeance et l’autodéfense, en tant qu’actes isolés et individuels, sont ainsi approuvées par le texte tandis que la violence révolutionnaire qui vise à transformer l’organisation de la société subit la condamnation de la narration et des protagonistes du récit. Finalement, Les Illusions de Sav-Loar suggèrent que le véritable pouvoir féminin se situe dans la non-violence, plus proche de la nature féminine pacifique et maternelle, comme réponse ultime et conciliatrice à la domination brutale des hommes : les combattantes troquent alors le glaive contre l’enfant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0070,016
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJangada crítica | literatura | artesMême sujetLiterature and Culture StudiesTravaux en français237 207