Notice bibliographique
Résumé
Looking through the pages of family photo albums or the folders of photographic archival fonds can only be described as holding history in your hands. Whether it is in the form of colour or black and white prints, negatives, or slides, these photo-objects carry histories of lives lived that go beyond their frames. Focusing on a set of oral history interviews conducted with two Black women living in Montréal — a community photographer or image “maker” who was most active during the 1970s–1990s and a photo-collector or “keeper” who is currently active in preserving and sharing photographs for her church and wider communities within the city — this article engages with how the interweaving of photography and oral history gives us a rich way to experience the histories of Black social life in Montréal. Photo-led oral history interviews are sites for fruitful and in-depth conversation, providing interviewee and interviewer alike with the possibility of coming into encounter with everyday or minor histories that are too often overlooked. Moreover, this article is driven by a set entwined questions: How does oral testimony open up additional avenues for sharing the events of the past that have been captured through photographic images? What affective and relational qualities do photographs possess and how, in turn, do these qualities transform the space of the oral history interview? And, most urgently, why was photography used by Black Montréalers as a tool and a practice to remember and insist upon their collective presence?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,021 |
| Communication savante | 0,012 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».