Factors Affecting the Sustainment, Sustainability, and Spread of Practice Changes in Canadian Long-Term Care Homes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Our understanding of the post-implementation sustainment, sustainability, and spread (SSS) of complex quality improvement interventions is limited. We explored factors that influenced the SSS of a care aide-led quality improvement initiative (Safer Care for Older Persons (in residential) Environments [SCOPE]) implemented in 6 Manitoba long-term care homes two years after the conclusion of SCOPE in 2017. We analyzed small group interview data collected from all unit- and facility-level managers who participated in SCOPE and were still working in these facilities. We asked about SCOPE implementation, post-SCOPE quality improvement activities, factors that influenced them, and about inter-unit spread of SCOPE following the project’s conclusion. The interviews were audio-recorded, transcribed verbatim, de-identified, and analyzed using thematic analysis. Five of the 6 facilities reported sustained SCOPE quality improvement activities, tools, and facilitative structures. In the same 5 facilities, SCOPE benefits (e.g., increases in care aide empowerment and self-efficacy, manager belief in care aide capacity) continued post-implementation. Spread beyond the original SCOPE units had occurred in 3 facilities. Factors that influenced the SSS of SCOPE were related to the team (e.g., care aides' quality improvement capacity), to the unit and facility (e.g., culture of innovation and change), and to the long-term care system (e.g., competing imperatives). Some factors influencing SSS differ from factors known to influence implementation. The identified factors affecting SSS highlight the influence of social dynamics (i.e., interactions, communication, relationships) among staff on SSS. Further research is warranted to explore interactions among these influencing factors and how they lead to SSS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».