Prevalence of an Economic Right/Freedom Over a Social Right in a Horizontal Litigation Once Again
Notice bibliographique
Résumé
The article primarily examines the Achbita judgment within the context of the struck balance of competing rights/freedoms, i.e., the right to manifest religion and the freedom to conduct a business. It argues that with its lenient and one-sided application of proportionality and by affording the freedom to conduct a business of an employer almost an unfettered prerogative against the right to religious manifestation of an employee, the Achbita judgment could be included into the line of case law, such as Viking, Laval, Alemo-Herron and AGET-Iraklis, which provides for preference and prevalence of economic rights/freedoms over conflicting social rights. The judgment even extends that preference and prevalence to the fields having no crossborder element. If not having confirmed horizontal direct effect of Article 16 of the Charter and so recognized it in nature as a right rather than a principle in the sense of Article 52(5) of the Charter, the CJEU paves the way for consolidating this judicial trend. As a consequence in respect of the principle of non-discrimination on certain grounds, the judgment establishes different levels of protection for different grounds of discrimination and consolidates it by downplaying the right to manifest religion towards the bottom. Headscarf, the Principle of Non-Discrimination on the Grounds of Religion, Freedom to Conduct a Business, Corporate Neutrality Policy, the Margin of Appreciation of the Member States, the Hierarchy between the Grounds of Discrimination, Intersectional Discrimination
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».