MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285331066 · doi:10.56359/kolaborasi.v1i1.5

Pengaruh Penyuluhan Kesehatan Tentang Penyakit Stroke Terahdap Tingkat Pengetahuan Keluarga

2021· article· en· W4285331066 sur OpenAlexaff
Aditya Nur Wahyuni, Alfi Faadilah, Alda Nurani Asmara, Akmal Rahayu, Ade Koswara

Notice bibliographique

RevueKOLABORASI JURNAL PENGABDIAN MASYARAKAT · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePublic Health and Nutrition
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroke (engine)Presentation (obstetrics)DiseaseMedicinePsychologyPhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Stroke is a disease that is a problem in the world, 85% of people in the world have a risk of stroke, this has been recorded by the world stroke organization. This can be avoided if there is awareness to address risk factors early on. Stroke is a disease that affects the whole body, including paralysis, difficulty speaking, emotional difficulties, pain and problems in daily life. Stroke recovery requires a long time and good knowledge about stroke. knowledge.
 Objective: This counseling aims to determine the extent to which the patient's family understands stroke, risk factors and prevention. One of the main factors of delay in seeking treatment is the lack of knowledge of patients, families and the general public about stroke, signs, symptoms, and a good lifestyle for stroke sufferers. Counseling about stroke if properly explained can encourage stroke patients to seek treatment immediately so that the impact of death and disability can be minimized.
 Method: The method used in this activity begins with the planning stage, continues with the presentation of the material, and ends with the evaluation to determine the level of success. The presentation of the material was carried out using the lecture method, question and answer with the patient's family and assisted with brochures.
 Result: The evaluation results show that the activities have been carried out well according to the results indicators and criteria on the evaluation sheet instrument.
 Coclusion: The sheet is based on five dimensions, namely timeliness and duration, participation, knowledge, job description and problem solving.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,332
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKOLABORASI JURNAL PENGABDIAN MASYARAKATMême sujetPublic Health and NutritionTravaux en français237 207