MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285332554 · doi:10.2196/34588

Intervention Mapping of a Gamified Therapy Prescription App for Children With Disabilities: User-Centered Design Approach

2022· article· en· W4285332554 sur OpenAlexvenueno aff
Rowan W Johnson, Becky K White, Daniel F. Gucciardi, Noula Gibson, Sîan A. Williams

Notice bibliographique

RevueJMIR Pediatrics and Parenting · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésmHealthUser-centered designOperationalizationPsychologyAutismApplied psychologyCompetence (human resources)Goal settingParticipatory designOccupational therapyComputer scienceDevelopmental psychologyPsychological interventionHuman–computer interactionPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mobile health (mHealth) apps for children are increasing in availability and scope. Therapy (physiotherapy, speech pathology, and occupational therapy) prescription apps to improve home or school program adherence work best when developed to be highly engaging for children and when they incorporate behavior change techniques (BCTs) within their design. OBJECTIVE: The aim of this study was to describe the development of a user-centered therapy prescription app for children (aged 6-12 years) with neurodevelopmental disabilities (eg, cerebral palsy, autism spectrum disorder, and intellectual disability) incorporating intervention mapping (IM) and gamified design. METHODS: We used an iterative, user-centered app development model incorporating the first 3 steps of IM. We conducted a needs analysis with user feedback from our previous mHealth app study, a literature review, and a market audit. Change objectives were then specified in alignment with the psychological needs of autonomy, competence, and relatedness identified in self-determination theory. From these objectives, we then selected BCTs, stipulating parameters for effectiveness and how each BCT would be operationalized. A gamification design was planned and implemented focusing on maximizing engagement in children. In total, 2 rounds of consultations with parents, teachers, and therapists and 1 round of prototype app testing with children were conducted to inform app development, with a final iteration developed for further testing. RESULTS: The IM process resulted in the specification of app elements, self-determination theory-informed BCTs, that were embedded into the app design. The gamification design yielded the selection of a digital pet avatar with a fantasy anime visual theme and multiple layers of incentives earned by completing prescribed therapy activities. Consultation groups with professionals working with children with disabilities (4 therapists and 3 teachers) and parents of children with disabilities (n=3) provided insights into the motivation of children and the pragmatics of implementing app-delivered therapy programs that informed the app development. User testing with children with disabilities (n=4) highlighted their enthusiasm for the app and the need for support in the initial phase of learning the app. App quality testing (Mobile Application Rating Scale-user version) with the children yielded means (out of 5) of 4.5 (SD 0.8) for engagement, 3.3 (SD 1.6) for function, 3.3 (SD 1.7) for aesthetics, and 4.3 (SD 1.1) for subjective quality. CONCLUSIONS: mHealth apps designed for children can be greatly enhanced with a systematic yet flexible development process considering the specific contextual needs of the children with user-centered design, addressing the need for behavior change using the IM process, and maximizing engagement with gamification and strong visual design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Pediatrics and ParentingMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207