MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285333092 · doi:10.38191/iirr-jorr.21.022

Post-crisis Resilient Governance in Centro region (Portugal) after 2017 wildfires

2021· article· en· W4285333092 sur OpenAlexaff
Carlos Gonçalves, Monique Borges, João Lourenço Marques

Notice bibliographique

RevueInvestigaciones Regionales - Journal of Regional Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommunity resilienceResistance (ecology)Vulnerability (computing)Corporate governanceResilience (materials science)NewspaperTransformative learningPolitical sciencePsychological resilienceSociologyBusinessPsychologyComputer securitySocial psychologyEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Governance systems, when addressing post-disaster action, play an important role in minimizing the community’s vulnerability in future disruptive events. The literature describes how post-disaster actions towards resistance-resilience measures are often implemented, shifting to adaptive-resilience approaches as a second concern, and disregarding resilience-transformative strategies. Two consecutive wildfires in the Centro Region (Portugal), in 2017, cut off access to the Services of General Interest (SGIs) and knocked off-balance the socioeconomic territorial structure and identity (the main impact was 116 mortal victims). In this paper, the media coverage of the phenomena during the 12 months following the disaster is analysed using a sample of 150 news articles published in two newspapers. The public discourses are indicative of the overall importance given to the impact and to the responses based on resistance-resilience measures. Moreover, the theoretical and practical challenges for the policy design and organization of the governance systems in post-disaster contexts is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,309
Score d'incertitude au seuil0,879

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInvestigaciones Regionales - Journal of Regional ResearchMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207