American Association of Clinical Endocrinology And Associazione Medici Endocrinologi Thyroid Nodule Algorithmic Tool
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The first edition of the American Association of Clinical Endocrinology/American College of Endocrinology/Associazione Medici Endocrinologi Guidelines for the Diagnosis and Management of Thyroid Nodules was published in 2006 and updated in 2010 and 2016. The American Association of Clinical Endocrinology/American College of Endocrinology/Associazione Medici Endocrinologi multidisciplinary thyroid nodules task force was charged with developing a novel interactive electronic algorithmic tool to evaluate thyroid nodules. METHODS: The Thyroid Nodule App (termed TNAPP) was based on the updated 2016 clinical practice guideline recommendations while incorporating recent scientific evidence and avoiding unnecessary diagnostic procedures and surgical overtreatment. This manuscript describes the algorithmic tool development, its data requirements, and its basis for decision making. It provides links to the web-based algorithmic tool and a tutorial. RESULTS: TNAPP and TI-RADS were cross-checked on 95 thyroid nodules with histology-proven diagnoses. CONCLUSION: TNAPP is a novel interactive web-based tool that uses clinical, imaging, cytologic, and molecular marker data to guide clinical decision making to evaluate and manage thyroid nodules. It may be used as a heuristic tool for evaluating and managing patients with thyroid nodules. It can be adapted to create registries for solo practices, large multispecialty delivery systems, regional and national databases, and research consortiums. Prospective studies are underway to validate TNAPP to determine how it compares with other ultrasound-based classification systems and whether it can improve the care of patients with clinically significant thyroid nodules while reducing the substantial burden incurred by those who do not benefit from further evaluation and treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».