MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285338423 · doi:10.1093/eurheartjsupp/suab123.001

M2. Cardiorenal anaemia syndrome vs left ventricular ejection fraction: which is a better mortality prognostic factor for heart failure? A systematic review and meta-analysis

2021· review· en· W4285338423 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea Laurentius, Lowilius Wiyono, Anita Dominique Subali, Vienna Rossimarina

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal Supplements · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEjection fractionMedicineHeart failureInternal medicineHazard ratioCardiologyCardiorenal syndromeKidney diseaseConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim Cardiorenal anaemia syndrome (CRAS) involves a vicious interaction between heart failure (HF), chronic kidney disease, and anaemia. CRAS is associated with higher morbidity, mortality, and health care cost. This study investigated CRAS as a predicting factor of all-cause mortality compared to left ventricular ejection fraction (LVEF) in HF patients as one of the established classifications being linked to prognosis in HF. Methods and Results A systematic review based on PRISMA guidelines was performed on 6 scientific databases (PubMed, ProQuest, Scopus, ScienceDirect, Springer) with search terms related to left ventricular ejection fraction, heart failure, and cardiorenal anaemia syndrome. Original English case-control and cohort studies in heart failure participants which analyzed hazard ratio (HR) of all-cause mortality were considered eligible. The quality assessment was evaluated with New Castle Ottawa Scale (NOS). A total of 17 studies comprising 90,092 participants from more than 14 countries were included in the qualitative analysis with eleven subjected to meta-analysis. The presence of CRAS aligns with a significantly higher mortality rate (HR 1.64 [95% CI 1.44 – 1.87]) as compared to current classification based on ejection fraction obtained insignificant clinical outcomes of reduced ejection fraction HF (HFrEF) (HR 1.06 [95% CI 0.98 – 1.15]) in the pooled analysis. Conclusion CRAS is a significant death prognosticator and indicates a worse prognosis in HF patients as compared to HF patients with reduced ejection fraction. CRAS is a potential alternative prognostic factor for heart failure patients to predict mortality outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,038
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal SupplementsMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207