MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285342187 · doi:10.2196/34497

The Assessment of a Personalized Nutrition Tool (eNutri) in Germany: Pilot Study on Usability Metrics and Users’ Experiences

2022· article· en· W4285342187 sur OpenAlexvenueno aff
Birgit Kaiser, Tamara Stelzl, Paul Finglas, Kurt Gedrich

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNutrition, Genetics, and Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityPersonalizationSystem usability scaleMedicineContext (archaeology)Food frequency questionnairePopulationScale (ratio)Web usabilityEnvironmental healthComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To address the epidemic burden of diet-related diseases, adequate dietary intake assessments are needed to determine the actual nutrition intake of a population. In this context, the eNutri web app has been developed, providing online automated personalized dietary advice, based on nutritional information recorded via an integrated and validated food frequency questionnaire (FFQ). Originally developed for a British population and their dietary habits, the eNutri tool has specifically been adapted to the German population, taking into account national eating habits and dietary recommendations. OBJECTIVE: The primary aim of this study is to evaluate the system usability and users' experience and feedback on the eNutri app in a small-scale preliminary study. The secondary aim is to investigate the efficacy of personalized nutrition (PN) recommendations versus general dietary advice in altering eating habits. METHODS: The app was piloted for 4 weeks by 106 participants from across Germany divided into a PN group and a control group. The groups differed according to the degree of personalization of dietary recommendations obtained. RESULTS: An overall System Usability Scale (SUS) score of 78.4 (SD 12.2) was yielded, indicating an above average user experience. Mean completion time of the FFQ was 26.7 minutes (SD 10.6 minutes). Across subgroups (age, sex, device screen sizes) no differences in SUS or completion time were found, indicating an equal performance for all users independent of the assigned experimental group. Participants' feedback highlighted the need for more personalized dietary advice for controls, while personalized nutritional recommendations improved the awareness of healthy eating behavior. Further improvements to the eNutri app were suggested by the app users. CONCLUSIONS: In total, the eNutri app has proven to be a suitable instrument to capture the dietary habits of a German population sample. Regarding functionality, system usability, and handling, direct user feedback was quite positive. Nutritional advice given was rated ambivalent, pointing to several weaknesses in the eNutri app, minimizing the system's full potential. A higher level of personalization within nutritional advice subjectively improved the app's usability. The insights gained will be used as a basis to further develop and improve this digital diet assessment tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetNutrition, Genetics, and DiseaseTravaux en français237 207