MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285347245 · doi:10.1109/icelie53900.2021.9765544

Effectiveness of Multi-Abstraction Computing Tools on Promoting Exploratory Self-learning in Engineering: a Case Study using a Custom Real-Time Operating System for Remote Learning

2021· article· en· W4285347245 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExperimental Learning in Engineering
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbstractionClass (philosophy)Computer scienceExploratory researchAbstraction layerArtificial intelligenceMultimediaOperating systemSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This manuscript reports the results of an experiment to assess the effectiveness of multi-abstraction computing tools on promoting exploratory self-learning in engineering, using a custom Real-Time Operating System (RTOS) during remote learning. Our goals were to determine whether students respond to guided exploratory learning opportunities during remote learning, and whether these contributed to immediate and further student success. Students in a 3rd year course were given the custom multi-abstraction RTOS. The higher abstraction layer was taught directly, whilst students were directed towards exploratory self-learning among the lower abstraction layer (which includes details beyond prior knowledge or the content of the course). In a survey, students were asked about their perceptions of using higher and lower abstraction layers and how these impacted their learning. Responses were correlated with course grades. Students that engaged with the lower abstraction layer demonstrated higher success (3 percentage points above class average), engagement (22.5% reporting they were more engaged), accuracy of self-assessment (1.3 percentage points above class average), and learning beyond course's expectations (14% reporting they learned beyond the course's learning outcomes).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetExperimental Learning in EngineeringTravaux en français237 207