MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285347245 · doi:10.1109/icelie53900.2021.9765544

Effectiveness of Multi-Abstraction Computing Tools on Promoting Exploratory Self-learning in Engineering: a Case Study using a Custom Real-Time Operating System for Remote Learning

2021· article· en· W4285347245 sur OpenAlexaff
Paulo Garcia

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExperimental Learning in Engineering
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbstractionClass (philosophy)Computer scienceExploratory researchAbstraction layerArtificial intelligenceMultimediaOperating systemSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This manuscript reports the results of an experiment to assess the effectiveness of multi-abstraction computing tools on promoting exploratory self-learning in engineering, using a custom Real-Time Operating System (RTOS) during remote learning. Our goals were to determine whether students respond to guided exploratory learning opportunities during remote learning, and whether these contributed to immediate and further student success. Students in a 3rd year course were given the custom multi-abstraction RTOS. The higher abstraction layer was taught directly, whilst students were directed towards exploratory self-learning among the lower abstraction layer (which includes details beyond prior knowledge or the content of the course). In a survey, students were asked about their perceptions of using higher and lower abstraction layers and how these impacted their learning. Responses were correlated with course grades. Students that engaged with the lower abstraction layer demonstrated higher success (3 percentage points above class average), engagement (22.5% reporting they were more engaged), accuracy of self-assessment (1.3 percentage points above class average), and learning beyond course's expectations (14% reporting they learned beyond the course's learning outcomes).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetExperimental Learning in EngineeringTravaux en français237 207