MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285347775 · doi:10.2196/34121

Translating Promoting Factors and Behavior Change Principles Into a Blended and Technology-Supported Intervention to Stimulate Physical Activity in Children With Asthma (Foxfit): Design Study

2022· article· en· W4285347775 sur OpenAlexvenueno aff
Annette Brons, Katja I. Braam, Aline Broekema, Annieck Timmerman, Karel Millenaar, Raoul Engelbert, Ben Kröse, Bart Visser

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésIntervention (counseling)CoachingPsychological interventionIntervention mappingUsabilityBehavior changePsychologyDashboardHealth careMedicineApplied psychologyMedical educationNursingHealth promotionComputer sciencePublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Children with asthma can decrease the impact of their disease by improving their physical activity (PA). However, health care providers lack interventions for children with asthma that effectively increase their PA levels and achieve behavior change. A technology-supported approach can positively influence PA and physical functioning in children. OBJECTIVE: The aims of this study were to develop a technology-supported intervention that facilitates health care providers in promoting PA for children (aged 8 to 12 years) with asthma and to systematically describe this developmental process. METHODS: Intervention mapping (IM) was applied to develop a blended and technology-supported intervention in cocreation with children with asthma, their parents, and health care providers. In accordance with the IM framework, the following steps were performed: conduct a needs assessment; define the intervention outcome, performance objectives, and change objectives; select theory-based intervention methods and strategies; create components of the intervention and conduct pilot tests; create an implementation plan; and create an evaluation plan. RESULTS: We developed the blended intervention Foxfit that consists of an app with a PA monitor for children (aged 8 to 12 years) with asthma and a web-based dashboard for their health care provider. The intervention focuses on PA in everyday life to improve social participation. Foxfit contains components based on behavior change principles and gamification, including goal setting, rewards, action planning, monitoring, shaping knowledge, a gamified story, personal coaching and feedback, and a tailored approach. An evaluation plan was created to assess the intervention's usability and feasibility for both children and health care providers. CONCLUSIONS: The IM framework was very useful for systematically developing a technology-supported intervention and for describing the translational process from scientific evidence, the needs and wishes of future users, and behavior change principles into this intervention. This has led to the technology-supported intervention Foxfit that facilitates health care providers in promoting PA in children with asthma. The structured description of the development process and functional components shows the way behavior change techniques are incorporated in the intervention. TRIAL REGISTRATION: International Clinical Trial Registry Platform NTR6658; https://tinyurl.com/3rxejksf.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207