MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285350239 · doi:10.1051/epjap/2022210284

Modelling the statics and the dynamics of fluctuations in the ordering alloy AuAgZn<sub>2</sub>

2022· article· en· W4285350239 sur OpenAlexaff
F. Livet, Mathieu Fèvre, Guillaume Beutier, Fadi Abouhilou, Mark Sutton

Notice bibliographique

RevueThe European Physical Journal Applied Physics · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueTheoretical and Computational Physics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsing modelScatteringStaticsPhysicsCondensed matter physicsMonte Carlo methodStatistical physicsSynchrotron radiationBeamlineCubic crystal systemLattice (music)Neutron scatteringQuantum mechanicsOpticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ordering alloy AuAgZn 2 has a Heusser second-order transition at T c ≃ 336.4°C. Static measurements of the critical scattering were carried out at the BM02 beamline of the European Synchrotron Radiation Facility (ESRF). These results are compared with Monte-Carlo simulations of the Ising model and show that the model with a simple interaction between two neighbouring atoms of the simple cubic Au/Ag lattice fully explains the X-ray diffuse scattering. Dynamic measurements obtained from X-ray scattering below T c and the observation of X-ray photon correlations at the ESRF ID10 beamline are compared with dynamic simulations. It is shown that this system follows the predictions of “model A” [P.C. Hohenberg, B.I. Halperin, Rev. Mod. Phys. 49 , 436 (1977)] for a transition with non-conserved order parameter. The dynamics of ordering with nearest neighbour exchange of atoms in the simple cubic lattice is shown to be equivalent to the usual Ising spin flip model, but with a different time scale. A comparison between the kinetics of ordering and the dynamics of the observed speckles arising from critical fluctuations shows some discrepancy suggesting the need for further experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,887

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe European Physical Journal Applied PhysicsMême sujetTheoretical and Computational PhysicsTravaux en français237 207