Notice bibliographique
Résumé
Abstract Overexposed famous histories of Black people in the West often lead to mainstream oversimplification, relegate racial tensions to the past or elsewhere, and label them a closed chapter. These histories produce curated, uncontextualized grand narratives. The Canadian sport context is particularly fertile ground to explore the silencing of Blackness in national public histories. For instance, Jackie Robinson's 1946 debut with the Montreal Royals was more than the sanitized Canada-the-good moment reflected in Heritage Minutes. While shortened histories can be useful portals into complex sociohistorical narratives for the public, left to themselves, they deny complexity, often for political purposes. I argue that history of sport scholars need to be deliberate in publicly underscoring the “seriousness” of sport, not by themselves, but as a collective. This means more involvement in public sport history to provide an often-missing critical perspective. There are a variety of methods at historians’ disposal to begin working in tandem with each other and with other nonacademic stakeholders invested in public sport history. Using a Black Canadian lens, this essay adds a currently absent perspective to the discussion of the state of public sport history to illustrate directions for an enhanced presence of the work of historians of sport outside academia. I discuss best practices using examples of some historians’ efforts to provide critical, intersectional, and visible counternarratives alongside various other sport stakeholders, from journalists to halls of fame, and through multiple formats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».