MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285357590 · doi:10.4018/ijcini.20211001.oa9

Cyber Threat Hunting

2022· article· en· W4285357590 sur OpenAlexafffund
Muhammad Salman Khan, René Richard, Heather Molyneaux, Danick Cote-Martel, Henry Jackson Kamalanathan Elango, Steve Livingstone, Manon Gaudet, Dave Trask

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cognitive Informatics and Natural Intelligence · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensNational Research Council CanadaCanadian Nuclear Laboratories
Organismes subventionnairesLawrence Berkeley National LaboratoryGovernment of CanadaCanadian Nuclear LaboratoriesDefense Advanced Research Projects AgencyMitacsUniversity of Manitoba
Mots-clésComputer scienceComputer securitySituation awarenessVisualizationIntelligence analysisEvent (particle physics)Artificial intelligenceCyber-attackHuman–computer interactionMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Security and Information Event Management (SIEM) systems require significant manual input; SIEM tools with machine learning minimizes this effort but are reactive and only effective if known attack patterns are captured by the configured rules and queries. Cyber threat hunting, a proactive method of detecting cyber threats without necessarily knowing the rules or pre-defined knowledge of threats, still requires significant manual effort and is largely missing the required machine intelligence to deploy autonomous analysis. This paper proposes a novel and interactive cognitive and predictive threat-hunting prototype tool to minimize manual configuration tasks by using machine intelligence and autonomous analytical capabilities. This tool adds proactive threat-hunting capabilities by extracting unique network communication behaviors from multiple endpoints autonomously while also providing an interactive UI with minimal configuration requirements and various cognitive visualization techniques to help cyber experts quickly spot events of cyber significance from high-dimensional data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Cognitive Informatics and Natural IntelligenceMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207