Link Budget Analysis for Reconfigurable Smart Surfaces in Aerial Platforms
Notice bibliographique
Résumé
<div>Non-terrestrial networks, including Unmanned Aerial Vehicles (UAVs), High Altitude Platform Station (HAPS) and Low Earth Orbiting (LEO) satellites, are expected to have a pivotal role in the sixth generation wireless networks. With their inherent features such as flexible placement, wide footprint, and preferred channel conditions, they can tackle several challenges in current terrestrial networks. However, their successful and widespread adoption relies on energy-efficient on-board communication systems. In this context, the integration of Reconfigurable Smart Surfaces (RSS) into aerial platforms is envisioned as a key enabler of energy-efficient and cost-effective deployments of aerial platforms. Indeed, RSS consist of low-cost reflectors capable of smartly directing signals in a nearly passive way. We investigate in this paper the link budget of RSS-assisted communications under the two discussed RSS reflection paradigms in the literature, namely the specular and the scattering reflection paradigm types. Specifically, we analyze the characteristics of RSS-equipped aerial platforms and compare their communication performance with that of RSS-assisted terrestrial networks, using standardized channel models. In addition, we derive the optimal aerial platforms placements under both reflection paradigms. The obtained results provide important insights for the design of RSS-assisted communications. For instance, given that a HAPS has a large RSS surface, it provides superior link budget performance in most studied scenarios. In contrast, the limited RSS area on UAVs and the large propagation loss in LEO satellite communications make them unfavorable candidates for supporting terrestrial users. Finally, the optimal location of the RSS-equipped platform may depend on the platform’s altitude, coverage footprint, and type of environment.</div>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».