MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285385171 · doi:10.1017/9781108864183.009

<i>Uh,</i> <i> What Should We Count?</i>

2022· book-chapter· en· W4285385171 sur OpenAlexaboutno aff
Tim Gadanidis, Derek Denis

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUtterancePosition (finance)DemographyStage (stratigraphy)Demographic economicsHistoryGeographyLinguisticsSociologyEconomicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most dramatic discourse–pragmatic changes in twentieth–century English has progressed under the radar of laypeople and (until recently) linguists: the rise of um as the predominant variant of the “filled pause” variable (UHM) at the expense of uh. We investigate UHM at an early stage of change to determine what triggered its rise. We employ the variationist method to examine UHM in the Farm Work and Farm Life Since 1890 corpus of oral histories (recorded in 1984 with elderly farmers in Ontario, Canada). Nearly 5,000 tokens were extracted and coded for speaker birth year, gender, region, and utterance position. The overall frequency of um among the farmers is 11 percent. We find no significant effect of gender (12 percent for women, 10 percent for men). In one region, there is an effect of birth year. Lastly, we find no effect of utterance position. Looking at the frequency of each variant per 1,000 words, however, we see that, while the rate of um remains relatively stable, the rate of uh increases rapidly with year of birth, particularly with non–initial tokens produced by female speakers. Our results indicate that this data covers the first stage of this change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,836
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207