Audit committee members’ proximity to corporate headquarters and audit fees
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aims to investigate how audit committee members’ geographical location relative to corporate headquarters affects audit fees. The motivation for the paper rests on the observation that regulatory and market trends have significantly affected the composition of boards of directors and audit committees. To ensure that audit committees play their monitoring role, regulations now require directors’ independence and some level of financial expertise. The need to find directors who meet these requirements, as well as the advent of globalization and technological improvements lead firms to expand their reach when looking for directors. Design/methodology/approach The authors use a sample of 1,517 firm-year observations of Canadian firms from 2008 to 2017. The study relies on multivariate analyses. Findings The results show that, among nonlocal audit committee members, the presence of foreign directors is associated with higher audit fees. In contrast, other nonlocal audit committee members do not have a differential impact on audit fees. This effect is more prevalent in large firms. Moreover, having a foreign chair of the audit committee as well as foreign audit committee members who are not accounting experts appear to accentuate the increase in audit fees. A possible explanation for the finding is that, from the supply side, auditors assign a higher risk to firms with a higher percentage of foreign audit committee members. Alternatively, from the demand side, firms with foreign audit committee members may ask for more audit effort. Further analysis indicates that having a higher percentage of foreign audit committee members is associated with a higher likelihood of restatements, an indication of low audit quality. Originality/value To the best of the authors’ knowledge, this study is the first to document that auditors price the location of audit committee members and consider it when planning for their audit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».