Bill Viola’s figures of submersion as techniques of transindividual affect
Notice bibliographique
Résumé
This article seeks to establish a fundamental continuity between distinctive periods in Bill Viola’s work. Examining two relatively early works—The Reflecting Pool (1977–79) and The Passing (1991)—and the more recent piece Self Portrait, Submerged (2013), I consider the artist’s physical presence as a catalyst for an inherent continuity between early formalism and the intense affectivity of the later period. Affect and its transindividual energies were present in Viola even before they came to acquire a more explicit articulation in the 2000s and beyond. We see in Viola’s work a merging of artist and artwork which drastically departs from traditional notions of authorial autonomy and mediation, giving rise instead to an event of transindividual affect. I consider the merging of artist and artwork here in light of Gilbert Simondon’s philosophy of individuation, a process-oriented ontology remarkably resonant with Viola’s art. I rely on Simondon’s concepts of the technical object, the preindividual and the transindividual, to examine: first, Viola’s immanent, transductive relation to his medium as illustrated in The Reflecting Pool; second, the way in which the artist’s participatory witnessing of technological ontogenesis transmutes into a directly affective experience in The Passing; and finally, the confluent affectivity of artist and spectator in Self Portrait, Submerged.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».