Differences in salient beliefs associated with voluntary exercise training among South Korean firefighters before and after COVID-19
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Participating in voluntary exercise training is important to meet occupational requirements as well as firefighters' health and safety. The purpose of this study is to identify salient beliefs associated with voluntary exercise training among firefighters in the pandemic era by comparing outcomes with those from a previous elicitation study, which was carried out before the COVID-19 outbreak. METHODS: A total of 57 firefighters are recruited to participate in an elicitation study. Participants are requested to respond to six open-ended questions related to voluntary exercise training. Content analysis is used to create categories that combine similar factors in each belief. Beliefs mentioned by more than 30% of participants are used for comparison with the results of the previous research. RESULTS: "Improves my physical ability" (n = 44) and "cause injury" (n = 17) are identified as behavioral beliefs in the present study, whereas "makes me tired" and "takes too much time" were also elicited in Lee's study. Normative beliefs are "family members" (n = 45) and "colleagues" (n = 27) and these results are consistent with those in Lee's study. "Lack of time" (n = 28), "exercise facilities" (n = 19), and "COVID-19" (n = 19) are elicited as control beliefs in the present study, whereas "physical condition" (n = 21) and "exercise partners" (n = 14) were elicited as other control beliefs, and "COVID-19" was not mentioned in Lee's study. CONCLUSION: This study can contribute valuable information about salient beliefs associated with exercise training behavior among firefighters, particularly under pandemic conditions. Future researchers should develop tailored exercise training programs for firefighters based on current elicited beliefs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».