MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285388313 · doi:10.1177/0306624x221110811

Psychometric Properties of the Reflective Function Questionnaire in Iranian Prisoners

2022· article· en· W4285388313 sur OpenAlexaboutno aff
Mahshid Mohammadi, Wanich Suksatan, Muneam Hussein Ali, Abbas Abdollahi, Kelly‐Ann Allen, Mohammed Majeed, Afshin Salahian

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCronbach's alphaEmpathyClinical psychologyPsychometricsInternal consistencyConfirmatory factor analysisSocial psychologyStructural equation modeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reflective functioning is the process of reflecting on the thoughts and feelings of oneself and others and is foundational to healthy human relationships. The 54-item Reflective Function Questionnaire (RFQ) is a self-report measure that assesses reflective functioning, initially developed while studying individuals with borderline personality disorder (BPD) . The purpose of the present study was to translate the RFQ from English to Persian and evaluate its reliability and validity among Iranian prisoners. The sample of this study included 509 (455 men and 54 women) Iranian prisoners. Findings confirm the translated measure had acceptable face and content validity. A confirmatory factor analysis (CFA) confirmed two dimensions of certainty (RFQ-c) and uncertainty (RFQ-u) of reflective functioning. The correlation analysis showed positive relationships between the dimensions of the RFQ and the borderline personality symptoms questionnaire and the emotional dissatisfaction questionnaire. Correlation analysis also showed negative associations between the dimensions of the RFQ and the Toronto Basic Empathy Scale (BES) and the Kentucky Inventory of Mindfulness Skills (KIMS) questionnaire, confirming the concurrent validity of the RFQ. The Cronbach's alphas of the RFQ-c and RFQ-u subscales were .69 and .7 respectively, which demonstrated relatively acceptable internal consistency. The results of the analysis demonstrated that the translated RFQ had desirable psychometric properties for evaluating reflective function among Iranian prisoners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,277
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Offender Therapy and Comparative CriminologyMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207