MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285389231 · doi:10.2196/38465

Interactive Somatosensory Games in Rehabilitation Training for Older Adults With Mild Cognitive Impairment: Usability Study

2022· article· en· W4285389231 sur OpenAlexvenueno aff
Chien-Hsiang Chang, Chung‐Hsing Yeh, Chien-Cheng Chang, Yang‐Cheng Lin

Notice bibliographique

RevueJMIR Serious Games · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Science and Technology, Taiwan
Mots-clésUsabilityRehabilitationPsychologyDementiaFeelingCognitive trainingCognitionAffect (linguistics)Physical medicine and rehabilitationPhysical therapyGerontologyApplied psychologyMedicineSocial psychologyPsychiatryHuman–computer interactionCommunicationComputer scienceDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background In aging societies, dementia risk increases with advancing age, increasing the incidence of dementia-related degenerative diseases and other complications, especially fall risk. Dementia also escalates the care burden, impacting patients, their families, social welfare institutions, and the social structure and medical system. Objective In elderly dementia, traditional card recognition rehabilitation (TCRR) does not effectively increase one’s autonomy. Therefore, from the usability perspective, we used the Tetris game as a reference to develop an interactive somatosensory game rehabilitation (ISGR) with nostalgic style for elders with mild cognitive impairment (MCI). Through intuitive gesture-controlled interactive games, we evaluated subjective feelings concerning somatosensory game integration into rehabilitation to explore whether the ISGR could improve the willingness to use and motivation for rehabilitation among elders with MCI. Methods A total of 15 elders with MCI (7 males and 8 females with an average age of 78.4 years) underwent 2 experiments for 15 minutes. During experiment 1, TCRR was performed, followed by completing the questionnaire of the System Usability Scale (SUS). After 3-5 minutes, the second experiment (the ISGR) was conducted, followed by completing another SUS. We used SUS to explore differences in impacts of TCRR and ISGR on willingness to use among elders with MCI. In addition, we further investigated whether the factor of gender or prior rehabilitation experience would affect the rehabilitation willingness or not. Results The novel ISGR made the elderly feel interested and improved their willingness for continuous rehabilitation. According to the overall SUS score, the ISGR had better overall usability performance (73.7) than the TCRR (58.0) (t28=–4.62, P<.001). Furthermore, the ISGR individual item scores of “Willingness to Use” (t28=–8.27, P<.001), “Easy to Use” (t28=–3.17, P<.001), “System Integration” (t28=–5.07, P<.001), and “Easy to Learn” (t28=–2.81, P<.001) were better than TCRR. The somatosensory game was easier to learn and master for females than for males (t13=2.71, P=.02). Besides, the ISGR was easier to use (t12=–2.50, P=.02) and learn (t14=–3.33, P<.001) for those without prior rehabilitation experience. The result indicates that for elders with no rehabilitation experience ISGR was easier to use and simpler to learn than TCRR. Conclusions Regardless of prior rehabilitation experience, the ISGR developed in this study was easy to learn and effective in continuously improving willingness to use. Furthermore, the adoption of a nostalgic game design style served the function of cognitive training and escalated interest in rehabilitation. The ISGR also improved user stickiness by introducing different game scenarios and difficulties, increasing long-term interest and motivation for rehabilitation. For future research on the adoption of interactive somatosensory games in rehabilitation, additional rehabilitation movements can be developed to benefit the elderly with MCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Serious GamesMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207