Holistic antenatal education class interventions: a systematic review of the prioritisation and involvement of Indigenous Peoples’ of Aotearoa New Zealand, Australia, Canada and the United States over a 10-year period 2008 to 2018
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Research into the effectiveness of antenatal education classes is crucial for Indigenous Peoples from Aotearoa New Zealand, Australia, Canada and the United States who experience poorer maternal and infant health outcomes compared to non-Indigenous populations. Our systematic review questions were intended to determine the extent of Indigenous Peoples prioritisation and involvement in antenatal education classes, and to understand the experience of Indigenous Peoples from these countries in antenatal education classes. Methods Using a standardised protocol, we systematically searched five electronic databases for primary research papers on antenatal education classes within the four countries noted and identified 17 papers that met the criteria. We undertook a qualitative meta-synthesis using a socio-critical lens. Results Systematic review of the academic literature demonstrates that Indigenous Peoples of Aotearoa New Zealand, Australia, Canada and the United States are not prioritised in antenatal education classes with only two of 17 studies identifying Indigenous participants. Within these two studies, Indigenous Peoples were underrepresented. As a result of poor engagement and low participation numbers of Indigenous Peoples in these antenatal education classes, it was not possible to understand the experiences of Indigenous Peoples. Conclusion Given that Indigenous Peoples were absent from the majority of studies examined in this review, it is clear little consideration is afforded to the antenatal health needs and aspirations of Indigenous Peoples of Aotearoa New Zealand, Australia, Canada and the United States. To address the stark antenatal health inequities of Indigenous Peoples, targeted Indigenous interventions that consider culture, language, and wider aspects of holistic health must be privileged. Trial registration PROSPERO Registration ID: CRD4202017658
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».