MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285389890 · doi:10.1177/08404704221112035

Out from the shadows: What health leaders should do to advance the mental health and substance use health workforce

2022· article· en· W4285389890 sur OpenAlexaffabout
Mary Bartram, Kathleen Leslie, Jelena Atanackovic, Christine Tulk, Caroline Chamberland-Rowe, Ivy Lynn Bourgeault

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensCarleton UniversityAthabasca UniversityUniversity of OttawaMental Health Commission of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceMental healthWorkforce planningBusinessNursingPublic healthPublic relationsWorkforce developmentMedicinePsychologyPolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Mental Health and Substance Use Health (MHSUH) impacts of the COVID-19 pandemic are proving to be significant, complex, and long-lasting. The MHSUH workforce-including psychologists, social workers, psychotherapists, addiction counsellors, and peer support workers as well as psychiatrists, family physicians, and nurses-is the backbone of the response. As health leaders consider how to address long-standing and emerging health workforce challenges, there is an opportunity to move the MHSUH workforce out from the shadows through full inclusion in health workforce planning in Canada. After first examining the roots and consequences of the long-standing exclusion of the MHSUH workforce, this paper presents findings from a recent study showing how the pandemic has compounded MHSUH workforce capacity issues. Priorities for MHSUH workforce action by health leaders include closing regulation gaps, engaging the public and private sectors in coordinated planning, and accelerating data collection through a central health workforce registry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,011
Communication savante0,0190,025
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0160,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207