The Utility of Cognitive Screening in Asian Patients With Heart Failure: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background The prevalence of undiagnosed cognitive impairment in patients with heart failure is alarmingly high in Asia. There is still no consensus on cognitive screening tools to detect cognitive impairment in the Asian heart failure population. The clinical implications based on our systematic review may help to improve cognitive screening practice for patients with heart failure in Asia. Methods This review is registered in the PROSPERO (CRD42021264288). Using the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) approach, we searched PubMed, Embase, the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, Scopus, the Web of Science, PsycINFO, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, China National Knowledge Infrastructure, and Wanfang Data in English and Chinese literatures concerning heart failure and cognitive impairment. Results The search yielded 21 eligible studies. Only in five studies, cognitive brief tests, including the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), the Mini-Mental State Examination (MMSE), and the Mini-Cog, were used as cognitive screening tools for Asian patients with heart failure. In the rest 16 studies, brief cognitive tests were used as screening tools for global cognition. Only one study validated screening tests against a gold standard formal neuropsychological assessment test battery. Among these studies, patients with heart failure tended to perform worse than patients without heart failure. The presence of cognitive impairment in patients with heart failure is associated with poorer self-care, quality of life, and hospital readmission. Conclusion Brief cognitive tests have been used in Asian patients with heart failure and these tests are frequently used as a measure of global cognitive function for cognitive screening. However, validating brief cognitive tests against a gold standard formal neuropsychological assessment in Asian patients with heart failure is lacking. Future studies need to address methodological issues to validate cognitive screening measures in a larger population of Asian patients with heart failure. Systematic Review Registration: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».